Pharmac遭批评：药物获取难、支出低，推高医疗负担

后花园10月23日报道

研究显示，新西兰在提供医疗服务上的支出高于平均水平，但在药品上的支出低于平均水平。

新西兰政府的药品采购机构Pharmac因无法与大型制药公司谈判出更有利的价格而受到批评，这可能限制了新西兰人获得现代药物的机会，并增加了对高成本医院护理的需求。

这是新西兰经济研究所（NZIER）为Medicines New Zealand进行的一项研究得出的主要结论，该研究分析了为何新西兰的国家药品支出在经济合作与发展组织（OECD）富裕国家中位列最低。

研究指出，Pharmac在为非专利现代药物压低价格方面表现优异，但由于其预算固定，所有新西兰的药物采购都必须在此预算内进行，这一优势被抵消了。

“我们本可以用Pharmac的模式来获取原本买不起的药物，但现在只是用它来压低药品总支出，”领导该研究的NZIER健康经济学家Sarah Hogan说。

研究建议，现代药物的低支出可能导致新西兰对高成本医院和住宅护理服务的需求高于其他富裕国家。

“问题不在于负担能力，而在于资源分配效率，”报告指出。“健康支出是否在总体健康预算中分配到正确的地方？如果分配不当，比如过度建设并配备医院人员，而在预防住院的药物和初级护理上投入不足，系统的总体成本可能会更高。”

OECD对比

然而，新西兰政府自2007年起逐步停止提供与OECD可比的健康支出数据，2018年起甚至不再报告总健康支出。

NZIER不得不自行构建数据集，试图将新西兰与另外12个OECD国家的国家药品支出进行比较。报告指出，新西兰独特的意外伤害赔偿保险体系和其他本地政策特点使得OECD一致性测量并不简单。

“关键问题是，我们的药物获取不足，不仅仅因为整体健康支出较少，还因为在预算内分配给药物的金额非常少，”Hogan说。

虽然挪威和加拿大：这两个比新西兰富裕得多的国家在研究中位列药品支出第二和第三低，但挪威每人健康支出远高于新西兰，这使得挪威的药品总支出显著更高。考虑到大多数药物相比住院治疗成本低且健康影响高，增加药物使用不会像新建和配备医院那样大幅增加健康支出。

“我们可能整体上负担不起更多的健康支出，但看看拥有类似系统国家的做法，比如英国、澳大利亚和加拿大，它们在预算中分配给药物的比例远高于我们。药物支出的百分比与服务支出的百分比可能存在关联，因为药物支出低会导致人们比实际更不健康，而健康问题又会增加医疗服务需求。高服务使用率随后会挤占其他支出，比如药物。我们得问问自己，重新分配更多资金给药物而不是持续循环的医疗服务，是否能实现更好的结果。”

错失机会

代表制药公司的行业组织Medicines New Zealand多年来一直认为，新西兰获取现代救命新药的治疗机会比大多数国家少。

然而，之前估计新西兰在健康预算中用于药物的比例略高于5%，而NZIER研究显示，这一比例仅为4.9%。

“Pharmac的固定预算（这在商业谈判中增强了其信誉）意味着许多在其他司法管辖区因成本效益标准而获得资助的、成本效益高的药物，滞留在Pharmac称为‘投资选项’的清单上。”

这些未资助的现代疗法平均在清单上停留5.9年。在当前清单上的87种药物中，“近一半被认为在全球是标准治疗方案”。

Pharmac的固定预算使得新西兰无法利用新药，尽管价格高昂，这些药物“在延长寿命方面带来了重要进展，并为医疗系统（主要是减少住院成本）产生了远超药物价格的节约”。

NZIER的研究以及另一篇近期发表的论文都指出，新西兰的健康支出，无论是人均还是占GDP的比例，近年来已落后于类似国家。

“这一事实因缺乏报告和数据比较的挑战而被掩盖。”这不仅使比较困难，还导致对新西兰与其它国家相对支出水平的错误信念在健康政策制定中根深蒂固。