失业率维持低位，为何专家却称：澳联储在摧毁就业市场？

后花园2024年12月4日援引afr网站报道：

根据最新数据显示，澳大利亚的失业率维持在历史性低位4.1%，与年初持平。今年已有超过38.8万名劳动者找到工作，自阿尔巴尼斯政府上任以来，新增就业人数已超过100万。同时，就业人口占总人口的比例达到创纪录的64.4%。

然而，经济学家、前工党部长Craig Emerson批评澳大利亚储备银行（RBA）“在摧毁就业市场”，无端让弱势群体失去工作。尽管他的观点并非孤立，但这些指控与上述数据并不吻合。

货币政策紧缩争议

围绕澳联储货币政策的争议持续升温，尤其是在财政部长Jim Chalmers准备为新设的货币政策委员会任命成员之际。部分“鸽派”经济学家认为，澳联储在应对通胀和调整利率方面过于激进，而另一些人则担心重演1990年代经济衰退的悲剧。

在上世纪90年代初，澳联储采取了过度紧缩的货币政策，将现金利率推至17.5%，导致失业率飙升至11%以上。然而，今天的情况不同。有经济学家认为，当前澳联储的加息步伐反而显得过于保守，未能有效遏制核心通胀。

“非加速性失业率”辩论

争议的核心是“非加速性通胀失业率”（NAIRU）。这是经济学家用来描述在不引发工资和通胀过度增长的情况下可持续的最低失业率。前霍克政府顾问Ross Garnaut认为，澳大利亚的NAIRU可能不超过3.5%，并指出1946年至1975年间的失业率平均低于2%。但澳联储的估算则略高，约为4.5%。

目前，失业率从疫情期间的3.5%低点略有回升，这主要归因于当时的过度刺激政策和封闭的国际边界。然而，尽管新增劳动力（如移民和毕业生）找到工作需要更长时间，裁员率仍低于疫情前水平。

澳联储的目标是什么？

关于澳联储是否在“刻意”瞄准4.5%的失业率以控制通胀的指控颇具争议。然而，事实是，澳联储并未将某一具体的失业率设为目标，其主要任务是将通胀稳定在2%-3%的区间，同时尽可能实现充分就业。这一目标与其和财政部长签署的《货币政策执行声明》保持一致。

政府政策的关键作用

尽管澳联储的货币政策备受关注，但根本问题在于政府的生产力政策。储行行长Michele Bullock及其前任行长Philip Lowe 均敦促联邦和州政府加大生产力改革力度。Bullock在9月份强调，澳大利亚能否解决生产力疲软问题，将决定经济增长的速度、实际工资能否提高，以及需求是否会触发通胀。

数据显示，自2000年以来，私营部门的生产力增长了35%，但非市场部门（如残障护理、医疗、养老服务和公共服务）仅增长了2%。这一差距说明，政府需要在工作场所关系、税收、竞争和去监管化方面推进高效的生产力改革。

改革的方向与选择

前财政部秘书长Ted Evans在1993年经济衰退后曾指出，高失业率在一定程度上是政府选择的结果，归因于过度管制的劳动力市场。阿尔巴尼斯政府最近的工作场所改革，赋予工会更大权力、削弱工作灵活性，可能会推高NAIRU。

如果政府能真正致力于生产力改革，将为经济增长创造空间，在控制通胀的同时提供更多就业机会。然而，这需要明确的政策方向与行动力

总之，澳联储是否“摧毁”就业市场的争论，更多是对当前货币政策和经济目标的不同解读。解决就业与通胀之间的平衡，既需要审慎的货币政策，也需要政府在生产力改革方面采取果断措施，以确保经济持续健康发展。

（责编：Debbie）