名义加薪全进了政府口袋！新西兰打工人税负飙到40年最高，中产阶级被薅得最惨

后花园5月20日报道

交的税越来越多，实际生活水平却一点没变好？

这种现象在经济学上被称为“税率级距爬升”（Fiscal drag 或 Bracket creep）。它是指随着工资上涨，纳税人会自动跨入更高的边际税率档位，从而导致总收入中被拿去交税的比例变高，哪怕这笔加薪仅仅是刚赶上通货膨胀的幅度。

这正是澳大利亚反对党近期声称要着手解决的问题，他们提议将个税起征点及各档税率与通胀率直接挂钩。据报道，反对党领袖 Angus Taylor 表示，该政策在实施四年后预计能让每位劳动者每年多拿 1000 澳元，但代价是政府将为此减少约 220 亿澳元的税收。

新西兰经济咨询机构 Infometrics 首席预测师 Gareth Kiernan 表示，新西兰同样存在一模一样的担忧。

“假加薪、真抢钱”：普通打工人的税负回到1984年

Kiernan 的统计数据显示，在 2010 年和 2011 年期间，一个拿平均工资的打工人只需将收入的 17% 拿去交税，而现在这一比例已经飙升到了 22%。

“2010 年新西兰将消费税（GST）上调至 15% 并削减了个税税率，当时平均薪资收入者的实际个税税负比例创下了至少自 1984 年以来的最低点。然而，多年的‘通胀蚕食’意味着，如今他们正在承受至少自 1984 年以来的最高税率比例，而且超出了很大一部分。”

去年 12 月，新西兰税务局（IRD）与财政部联合发布的一份报告指出，如果新西兰的个税起征点在 2010 年至 2024 年期间跟随通胀进行调整，那么目前最低一档 10.5% 的税率对应的收入上限应当是 19,323 纽币，而不是现在的 15,600 纽币；下一档税率的收入上限应当是 66,249 纽币，而不是现在的 53,500 纽币。

相应的，年收入在 66,250 至 96,614 纽币之间的人适用 30% 的税率；年收入在 96,615 至 212,939 纽币之间的人适用 33% 的税率；只有年收入超过 212,940 纽币的绝对高收入群体，才需要缴纳 39% 的最高税率。

报告直言，年薪在 7 万至 9 万纽币之间的人群受“通胀蚕食”的冲击最为严重，因为通货膨胀硬生生将他们的大部分收入推入了 30% 的高税率档位。

我们可以看一组数字对比：

在截至 2011 年 6 月的财年中，全职员工的年薪中位数为 48,024 纽币，当时需要缴纳 7,427 纽币 的个人所得税。

到截至 2023 年 6 月的财年，全职员工的年薪中位数名义上大涨到了 73,417 纽币，但个人所得税却直接翻倍暴增到了 15,148 纽币。

数据显示，单单在截至 2024 年 3 月的一年里，政府就因为“税率级距爬升”，从年收入 7 万至 8 万纽币的群体身上多吸走了近 8 亿纽币的税款，而 8 万至 9 万纽币收入段的群体也贡献了几乎同样多的“冤枉税”。

虽然新西兰政府在 2024 年对个税税制进行了微调，但这并不能解决根本问题。联合报告指出：“如果没有 2024 年预算案的调整，我们预计通胀造成的税率爬升将使政府的税收收入增加约 GDP 的 1.6%；即使把 2024 年的税改微调算进去，通胀爬升依然让政府税收多拿了约 GDP 的 1%。”

“薅羊毛”太爽？个税挂钩通胀为何迟迟不推行？

德勤（Deloitte）税务专家 Robyn Walker 表示，“税率级距爬升”是一个长期存在的顽疾。

“本质上，当人们的薪水提高而税率起征点保持死板不变时，政府就会默认征收更多的个人所得税。这在新西兰尤为严重，因为我们调整个人所得税率的间隔期长得离谱。从 2010 年到 2024 年，新西兰的税率档位大体上被原地冻结了整整 14 年，期间唯一的变动也就是在 2020 年增设了 39% 的最高税率。虽然 2024 年预算案微调了个税，但也只是杯水车薪，由于财政成本太高，政府根本不敢彻底纠正。”

Walker 指出，将个税与通胀挂钩是一项极得民心的政策，经常出现在各政党的竞选纲领中，但至今未能真正落地，就是因为政府承担不起“少收这么多税”的代价。此外，没有任何一届政府能够捆绑未来政府的财政决策。

Westpac首席经济学家 Kelly Eckhold 也坦言，这对任何一届政府来说都是个烫手山芋：“这是新西兰体制中长期存在的痼疾。显然，澳大利亚正试图解决这个问题，但如果在新西兰依葫芦画瓢，财政代价将极其昂贵。”

基础设施四处漏水，不靠个税“回血”钱从哪来？

Infometrics 的 Kiernan 对此表示赞同，但他提出了另一个现实问题：新西兰政府确实非常需要这笔钱。

“回过头来看，大家总在抱怨 2010 年以来税率档位就没怎么动过。但从事后诸葛亮的角度来看，新西兰在基础设施等诸多方面的投入其实一直严重不足。换句话说，我们当年能享受较低的实际税率，是因为我们没有在那些本该维持可持续发展的项目上花钱。”

“放眼未来，随着人口老龄化，我们在医疗保健和国家养老金（Superannuation）上的开支只会一年比一年大。如果我们要打破这个死循环，唯一的出路是提高整个国家经济的劳动生产率。只有当经济增长到我们的收入大幅提高时，我们才不需要把收入中如此高的比例拿去交税，用来填补养老、医疗或基建的无底洞。”

澳大利亚和新西兰特许会计师协会（CA ANZ）税务主管 John Cuthbertson 则表示，协会一贯强烈支持调整个税档位以解决通胀蚕食问题。

“通货膨胀绝不应该在没有切实提升普通打工人‘购买力’的情况下，把他们硬推入更高的税率区间。将税率与通胀挂钩是一个好办法，但它不一定非要每年自动化执行。我们之前曾建议，每隔几年进行一次定期的、阶段性的调整，或许能在政府财政和民众负担之间找到一个更务实的平衡点。”