资本门槛突然抬高！新西兰小型金融机构怒批央行“不公平”
后花园2月5日报道
新西兰储备银行关于资本结构的决定，正受到规模较小的非银行存款机构（non-bank deposit takers）的批评。他们认为相关要求过于严苛，并表示希望监管机构进一步降低最低资本比率，而不仅仅是目前刚刚决定的水平。
代表资产规模低于20亿纽币的第3组机构（Group 3-sized entities）的行业协会发言人Daniel McGrath表示：
“我们认为，对非银行存款机构（NBDT）而言，整体资本要求水平过高。”
Group 2存款机构的总资产规模为20亿至1000亿纽币，而Group 1则超过1000亿纽币。
来自Non-Bank Deposit Takers Association（NBDTA）的McGrath表示：
“应该有更多使用Tier 2资本的选项，而不是目前对NBDT提出的方案。”
此次审查决定源于新西兰储备银行在去年年底对全国存款机构资本要求的重新评估。这些要求最初设定于2019年，并普遍被认为过于保守且限制性太强。
NBDTA发表上述评论，是在储备银行于12月下旬发布2025年资本审查结果之后。
储备银行表示，其决定达成了适当的平衡，同时也未采纳大型银行关于资本结构的部分建议。
NBDTA欢迎总体方向，但认为储备银行本可以做得更进一步。
“过于严苛”
McGrath对BusinessDesk表示：“我们认为，新设定对非银行存款机构仍然过于严苛……并且与它们对金融体系构成的风险不成比例。”
“在风险与竞争之间取得平衡方面，这是一个关键设定，因为它形成了显著的进入壁垒，并减缓了行业增长。”
不仅是小型机构持这种观点，数家处于中型Group 2区间的机构也表示，这次资本审查本可以进一步放宽。
当被问及此次审查是否为Group 3竞争格局带来实质改善时，McGrath给出了否定回答：“虽然有一些渐进式改善，但大型银行仍然保有显著的竞争优势。”
审查决定内容
根据储备银行的审查决定，Group 3存款机构现在必须持有13%的资本结构，其中包括：
10%的Common Equity Tier 1（CET1）
3.0%的Tier 2资本
此次审查还取消了Additional Tier 1资本，并引入更加细化、标准化的风险权重（risk weights），不同贷款类别适用不同权重。
储备银行估计，考虑到机构通常会持有高于监管最低要求的管理缓冲后，Group 3的总资本水平将比当前最多低20%。
储备银行认为，进一步降低资本比率可能会削弱Group 3的金融稳定性，因为其应对困境的缓冲较小。
储备银行在审查决定中表示：
“对这些群体进一步降低资本比率要求，将进一步增加存款机构失败的风险。”
监管机构补充称，成本收益分析显示，在新设定下，存款机构的加权平均融资成本将降低0.12个百分点。
资本结构争议
McGrath特别指出Group 3的新资本结构：
“需要明确的是，在资本审查之后，Group 3存款机构（NBDTs）的资本结构并没有降低——反而提高了。”
他说，目前非银行存款机构需要持有：
8%的风险加权资本或
如果没有信用评级，则最高需要12%
“在新框架下，这提高到了13%，尽管其中最多3%可以由Tier 2资本构成。”
McGrath对BusinessDesk表示：
“因此，对我们来说资本增加了5%（即从8%升至13%）。”
他补充称，NBDTA目前共有11个成员机构。
虽然部分上升会被风险权重调整所抵消，但总体资本结构如今“明显更严苛”。
McGrath还表示，一些风险权重仍然“明显不公平”，比银行承担的要求“实质上更困难”。
“考虑到我们对竞争与金融包容带来的不成比例的好处，以及我们对稳定性构成的低风险，我们认为最低资本比率应低于所提出的13%。”
NBDTA认为，此次审查未能充分解决Group 3存款机构与Group 1、2之间的比例合理性问题。
McGrath说：
“尤其是，尽管Group 3机构的系统性风险要低得多，但审查并未实质性改变它们相对资本地位。”
风险权重调整
储备银行表示，其决定将使Group 3存款机构的平均风险权重下降16%，相比去年咨询方案中的13%降幅更大，但不同机构之间差异较大。
McGrath表示，NBDTA成员已经逐渐认可这种细化风险权重安排，认为这是明显的改进，而且早就该实施。
“对大多数NBDT而言，这些变化改善了某些贷款业务的经济可行性，因为我们此前一直受到既有风险权重的不利影响。”
新的风险权重使NBDT能够在此前因不公平资本劣势而受限的领域，更有效率地放贷。
McGrath说：
“这提升了放贷能力、价格竞争力以及融资可得性。”
“即便如此，那些能够使用内部评级模型（internal ratings-based models）的大型银行，在某些贷款类别中仍将保持优势。”