央行资本审查受质疑：低估成本、高估收益，新西兰或为“过度安全网”牺牲经济

后花园10月9日报道

四位新西兰金融界评论人士近日对新西兰央行最新的资本金设置审查提出质疑，认为其成本效益分析存在问题，但关注点各不相同。

这些批评意见出现在储备银行尚未公开的正式反馈文件中。此前，已有其他专家对同一轮咨询的方法论问题提出担忧。央行共收到 42份提交意见，计划在未来数周内审阅，并于年底前作出最终决定。

“分析不透明且可能存在缺陷”

金融评论人士 Simon Jensen 与 Andrew Body 联名提交意见书，对 2025年资本审查 的部分内容提出批评；智库 New Zealand Initiative（NZI） 的 Roger Partridge 与 Bryce Wilkinson 也以联名反馈的形式表达类似担忧。

此次审查旨在征求公众对银行资本要求调整方案的意见。自 2019年资本审查 以来，新西兰银行被要求具备足以应对“200年一遇金融冲击”的资本水平。然而，这些要求被认为过于保守，限制了经济活力。

Jensen 与 Body 指出，央行的资本设置提案建立在一个不透明、且可能存在缺陷的成本效益分析模型之上，并呼吁央行重新校准相关提案。

Partridge 与 Wilkinson 则认为，应暂停2019年资本规定的分阶段执行，直至开展一项独立、全面且基于严格成本效益分析的审查。

背景与业界反应

本周早些时候，新西兰银行协会（NZBA） 表示，央行的资本提案在“与国际标准接轨”方面仍不够充分，尽管支持其评估标准方向。惠灵顿维多利亚大学的银行学者 Martien Lubberink 上周呼吁暂停咨询进程，认为方法学存在问题，但被央行驳回。

部分业内人士告诉 BusinessDesk，为期仅六周的咨询期（10月3日结束）过于仓促，难以充分应对包括《信贷合同与消费者金融法案（CCCFA）》在内的多项监管变动。

NZ Initiative：应暂停执行，重新评估

NZI 在提交中呼吁暂停 2019 年资本规定的实施，称央行的 2025 审查提案未能真正实现制度“重置”。

“如果新西兰继续维持远高于同类国家的资本要求，那么央行必须以可信且透明的证据证明其收益足以抵消成本，”NZI 主席兼联合创始人 Roger Partridge 与资本经济学总监 Bryce Wilkinson 表示。

他们指出，2019年审查的“过度保守”几乎让大型银行的总资本要求翻倍：从 风险加权资产的10.5% 提高到 18%（将在2028年前逐步落实）。目前该比例约为 16.5%，相当于国际可比口径下的 CET1资本21%，而多数发达国家为 13–19%，预计至2028年将升至 25%。

央行的 2025 审查提出的两种方案仍将使新西兰在国际上处于“极端保守的异类地位”。

“这种孤立应促使我们认真反思，是否为了过度强化金融安全网而牺牲了经济繁荣。”

他们批评称，此次咨询未能合理解释为何偏离国际常规，而仍依赖 2019年相同的分析框架。

“应暂停剩余的加资本计划，等待一项独立、全面的审慎监管再评估。”

Jensen 与 Body：假设过度、模型失真

法律顾问 Simon Jensen 与投资银行家 Andrew Body 在联名提交中，直接质疑 RBNZ 成本效益分析的有效性与可靠性。

“RBNZ 的分析不透明且存在重大缺陷，依赖的假设甚至与其自身过去的立场相矛盾，并忽视了监管成本的稳健建模。”

他们指出，央行的分析高估了资本充足率的好处，却低估了其成本，偏离国际常态。

两人还批评央行的提案是“障眼法”，掩盖了 2019 年资本决策中尚未解决的关键问题，如融资成本上升、竞争减少、投资受限与生产率下降。

他们敦促央行重新进行分析，放弃不现实的“金融危机导致GDP损失63%”假设，纳入透明、可信的监管成本建模，并调整提案以符合国际实践。

“若不修订，这些提案将无法赢得决策者和新西兰公众的信任。”

Jensen 与 Body 补充说，将金融危机中的经济损失 63% 的GDP 全部归因于银行倒闭，是一个“根本性削弱RBNZ分析可信度的方法论错误”。