KiwiSaver大翻车！规模越大反而赚得越少，回报惨不忍睹

后花园6月2日报道

权威评级机构 Morningstar 的最新数据显示，在 KiwiSaver 投资回报率这件事上，规模大并不总是意味着赚得多。

对截至去年 12 月底的投资回报率进行深度分析后发现，新西兰本土几家资产规模最大的 KiwiSaver 供应商，其业绩表现竟然在行业中排名靠后。

作为新西兰市场份额高达 16.6% 的行业老大，ANZ 银行的成绩单令人大跌眼镜：在“保守型（Conservative）”基金赛道中，其 3 年期和 5 年期回报率处于倒数第二，10 年期长线回报率更是直接沦为全行垫底；在“平衡型（Balanced）”基金赛道中，其 3 年、5 年和 10 年期长线回报率全部屈居倒数第二；而在“增长型（Growth）”赛道中，其 3 年期和 10 年期回报率也位列倒数第三。

与此同时，另一大老牌供应商 AMP 则直接包揽了增长型和平衡型基金 10 年期长线回报率的行业最差表现。

对此，ANZ 银行在一份声明中公开承认，其中长线业绩确实反映出 ANZ Investments 经历了一段充满挑战的艰难时期：

“正因如此，在过去两年里，我们针对性地强化了投资团队与外部合作伙伴关系，并对底层的投资组合进行了重大调整，旨在为投资者带来更好的结果。

这些变革的红利已经开始在近期的业绩中有所显现。截至 2026 年 4 月 30 日的 12 个月内，ANZ Investments 旗下的所有 KiwiSaver 计划基金在扣除管理费后均实现了正回报。”

ANZ 银行补充称，其现金基金的回报率为 3.17%，而高增长型基金的回报率则高达 21.82%。“近期看到的这些业绩回暖让我们深受鼓舞，这其中也包括我们在行业同盟中的排名已经开始出现改善。”

作为市场份额 13.5% 的全纽第三大供应商，Fisher Funds 的日子同样不好过。该公司在平衡型基金赛道中的 1 年期回报率处于全行业最低水平，而在增长型基金赛道中，无论是 1 年、3 年、5 年还是 10 年期，其回报率都在行业底部苦苦挣扎。

Fisher Funds 近期已紧急做出人事调整，包括原首席投资官（CIO）Ashley Gardyne 离任，转而担任全球股票部门主管。

公司首席执行官 Simon Power 对此表示：“Ash 在过去 13 年里为公司做出了重大贡献，我知道他非常期待这次的新机遇。我很感激他同意在公司招聘新任首席投资官期间继续站好这班岗。”不过，他并未正面回应此轮核心高管变动是否与旗下基金业绩拉胯直接挂钩。

Morningstar：“过于保守”错过了大牛市

针对各大老牌机构遭到同行“血洗”的尴尬局面，Morningstar 数据主管 Greg Bunkall 表现得相对克制。他指出，在直接给这些回报率扣上“业绩差”的帽子时应当保持谨慎，因为各家机构回报率拉开巨大差距的核心根源，更多在于投资组合构建、风险防御设定以及投资理念的根本差异，而非单纯的基金经理水平高低。

“从历史上看，像 ANZ 和 AMP 这一类起步早、体量大的传统主力供应商，往往倾向于在各自的风险类别中运行结构上更为保守的投资组合。在实操中，这通常意味着它们会持有比例稍高的现金和固定收益资产、追求更广泛的资产分散化、较少去抱团重仓美国的大盘科技股，并且设立了极度保守的风险控制或对冲汇率框架。”

“然而在过去十年里，全球资本市场恰恰狠狠奖励了完全相反的投资策略——尤其是那些超高配置全球股票、全力死磕美国科技股、青睐增长型投资风格，以及在某些特定时期甚至不对冲海外资产的基金。那些打法更激进、疯狂押注这些风口板块的基金经理，其业绩自然把同行远远甩在了身后。”

不过 Greg Bunkall 补充指出，随着投资组合结构和投资策略的适时调整，AMP 近期的业绩表现已经开始抬头，因此不能用单一时间段的表现来一概而论。

“更广泛地来看，KiwiSaver 的业绩对比有时会被同一种分类标签下的真实风险资产敞口差异所扭曲。举个例子，同样被称为‘增长型’的两只基金，其底层的股票持仓权重和风险系数依然可能天差地别，这会对长线的最终收益产生巨大影响。”

奥大金融学者：老牌机构“好日子”正面临挑战

奥克兰大学金融学高级讲师 Gertjan Verdickt 教授直言不讳地指出，那些在近期全球股市狂飙牛市中“完美踏空”的传统主动型基金经理，显然已经被时代无情地抛在了后面。

他一针见血地揭露了传统大厂的生存现状：这些银行背景的以及有历史遗留优势的老牌供应商，在过去长达数年的时间里，凭借“默认供应商”机制的特殊渠道，几乎是躺着继承了海量的用户和资金。

正因为如此，相比于如今市面上层出不穷、为了抢客户而拼尽全力的各路新兴挑战者，这些老牌大厂在过去面对的业绩考核和生存压力要小得多。