新西兰漏水房危机收官：法庭关门，但问题仍然未解

后花园11月4日报道

专为处理漏水房屋危机的特别法庭即将关闭：不是因为问题已经消失，而是法律不再允许受理新案件。在最近提交议会的最新年度报告中，主席Kevin Kilgour确认，Weathertight Homes Tribunal没有新的待审案件，仅剩10起正在处理的案件，所有这些预计将在2026年前结案。他写道：“未来一年很可能用来解决当前的10起索赔。没有新的索赔需要处理。一旦所有现有索赔解决，法庭关闭将是最后一步。”

没有新案件并不意味着问题已经结束：New Zealand Herald仍在持续报道大型修复项目，尽管由商业、创新与就业部（MBIE）管理的Weathertight Homes Resolution Service早在2021年就停止受理新索赔。法律规定，索赔必须在建筑物完工后10年内提出——而不是从发现缺陷时算起，这与2004年《建筑法》的“长期止损”规则一致，该规则禁止建筑物完工10年后提出任何建筑索赔。立法者希望法庭与其他更广泛的时效法律保持一致，同时避免议会、建筑商和保险公司面临无限期的风险敞口。这一时限也反映了实际和财政上的限制。随着时间推移，建筑记录常常丢失，公司倒闭，物理证据也已腐朽，这让确定责任归属变得非常困难。

在实际操作中，这意味着大多数符合条件的房屋都是在危机最严重的年份，大约1994年至2004年，建造的。

一个时代的结束——但问题仍在

法庭的逐步关闭标志着新西兰历史上持续时间最长、代价最昂贵的住房失败事件之一在行政层面画上了句号。该法庭于2007年根据Weathertight Homes Resolution Services Act成立，提供了一种比高等法院复杂、多方诉讼更快捷、更低成本的替代途径，让业主可以针对议会、建筑商和开发商提出索赔。自成立以来，法庭共处理了1244起案件——其中奥克兰916起，惠灵顿328起——已有1234起通过和解、裁定或终止的方式解决。目前仅剩10起活跃案件：奥克兰7栋独立住宅、Eastbourne一栋大型住宅、Palmerston North附近的Ashhurst一处物业，以及惠灵顿一栋小型公寓楼。还有两起关于费用的上诉在Queenstown地区法院待审；没有针对实质决定的司法审查或活跃上诉。

前主席Paul Cogswell于2024年11月被任命为高等法院法官。Kilgour——自2008年起担任法庭成员，现为唯一剩余成员——预计将在2026年退休，同时法庭也将关闭。

法庭采用调查式而非对抗式的审理方式，提供与法院同级的补救措施并对费用设上限，这让大多数索赔人能够以更快、更低廉的方式获得解决。对于那些无力负担高等法院诉讼费用的业主来说，它提供了一条现实的补偿途径——即便不是完全赔偿。即便如此，批评者指出，赔偿上限和严格的资格规则让许多业主获得的补偿不足，法律程序的复杂性也让一些人在截止日期前未能提出申请。

只能继续住下去

新西兰业主和买家协会（HOBANZ）首席执行官Roger Levie表示，在当时的环境下，法庭已经尽力做得不错。“就其覆盖范围来说，我觉得他们做得相当好。但他们处理的案件数量毕竟有限，因为整个机制设立时，建筑缺陷的关注点主要集中在防水性上，但实际上问题远不止于此，而是更广泛的施工质量差和建筑标准低。但政府显然不想深入探讨这些。”

很多人只能继续住在漏水的房子里。“这些房子会随着时间慢慢恶化，因为修复成本实在太高……法律途径上，没有了法庭，本来应该是相对低成本的途径，但后来也被律师主导，现在唯一的办法就是走高等法院程序，还有就是施工本身的费用。你永远无法完全收回成本，因此无论是寻求司法公正还是实际修复物业，都非常昂贵。”

尽管法庭的工作量已经大幅减少，但全国范围内的修复工程规模依然庞大。上世纪90年代中期至2000年代初建造的数千栋房屋仍需进行大规模修复，涉及水分渗漏、外墙失效或相关的结构和防火缺陷。许多年前通过法庭和解的案件，如今仍在进行实际的重建工作。

最近的一个例子是Oaks Queenstown Shores Resort，这是一栋建于2004至2006年的12层建筑。其161套公寓正在进行约1.6亿纽币的修复工程，原因是发现大面积漏水和结构问题。业主委员会在2022年与Queenstown Lakes District Council达成保密和解，但修复工作预计要到2026年底才能完成。据New Zealand Herald报道，业主根据Weathertight Homes Resolution Services Act获得了财务补偿，尽管MBIE后来拒绝为四个街区中的一个提供修复资金。这个案例表明，即便达成和解，大型综合体仍可能陷入长达数年、耗资数百万的重建过程。

法律改革与持续风险

法庭的关闭标志着为期20年的专科司法实验在行政层面结束，但建筑缺陷纠纷将在普通法院继续审理。2004年后的监管改革以及更严格的许可和检查标准，旨在防止类似危机重演。然而，MBIE指出，虽然这些变化加强了监管，但并未完全消除风险，近期行业评论仍在警告新建筑和外墙系统中存在的“潜在隐患”。

行业专家还特别指出，多单元公寓存在薄弱环节，设计复杂性和漫长的分包链条仍可能导致新的防水问题。“新建物业仍然存在问题——不像90年代末到2000年代初那样是系统性问题，但即使是那个年代建的房子，我们可能也只处理了四分之一，甚至更少，”Levie说。

经过近20年、处理超过1200起合格索赔后，法庭即将解散却几乎没有引起关注。它曾是一项针对性纠纷解决机制的实验——旨在改善司法可及性，但也暴露了在系统性建筑失败中法律补救的局限性——即便新的建筑缺陷案件仍在不断出现。

“我们一度提交建议，希望保留这个法庭，但将其转型为建筑纠纷法庭。因为他们在建筑领域积累了大量专业知识和经验。这本可以成为建立专科法庭的绝佳机会，”Levie说。政府本可以将其调整为处理一般建筑纠纷的机构。当被问及HOBANZ得到的回应时，他说：“什么都没有……这很常见。”