新西兰《监管标准法》首次大考折戟，评论员：不过是意识形态的表演

后花园 新西兰 9月21日 报道：

新西兰议会在本届任期最后一次紧急会议上，就地方政府立法的修订进行了紧急审议。此举是为了弥补《快速审批法》（Fast-track Approvals Act）所暴露的制度漏洞——这部法律原本是本届政府引以为傲的标志性立法之一。

《快速审批法》允许开发商绕过常规审批流程推进住房项目，但由此引发了一个严重问题：大量雄心勃勃的开发方案缺乏配套基础设施，例如污水处理设施。北岛和南岛的多个地方政府（councils）对此忧心忡忡，担心未来这些烂摊子将由当地业主（ratepayers，即缴纳地方税的房产持有人）买单。

就在上个月，政府还不得不就另一起政策失误公开道歉：因《社会保障（强制复核）修正案》（Social Security (Mandatory Reviews) Amendment Act）的立法措辞存在潜在错误，该法案在紧急程序下仓促通过，却未能预见官员在执行新政策时会遭遇系统性困难，最终导致大批养老金领取者的冬季能源补贴（Winter Energy Payment）出现延误。

两起事件接连发生，自然引出一个值得追问的问题：2025年高调出台的《监管标准法》（Regulatory Standards Act 2025，简称RSA）如果得到切实执行，能否阻止上述问题的发生？

《监管标准法》的立法初衷是通过确立一套负责任监管原则，从源头上提升立法质量，要求政府在推进新法规时对照这些原则进行自我审查。《快速审批法》出台时，《监管标准法》尚未生效；冬季能源补贴相关修正案则是在紧急程序下匆忙通过的。但评论员指出，即便《监管标准法》得到应用，实际效果也未必如预期。

该法在问责机制设计上存在明显缺陷。《监管标准法》第15条将监管体系的管理责任赋予各部门首席执行官，而非分管部长，这在一定程度上削弱了部长问责制这一宪政基本原则。部长理应对政策结果负责，而非将责任推卸给公务员系统——然而在冬季能源补贴延误事件中，政府最初的反应恰恰是试图将责任归咎于官员。

评论员认为，《监管标准法》同样不太可能阻止《快速审批法》暴露的制度缺陷。该法所确立的负责任监管原则，将业主和开发商的利益置于公民获得充足公共服务权利之上。举例而言，相关原则虽将财产被征用或严重损害等情形纳入考量，也要求与利益相关方协商（而紧急立法程序根本没有时间进行遴选委员会审议），并要求评估措施的受益方与受损方——这些条款或许能为受影响的业主提供一定的抗衡空间。然而，该法同时强调要避免不必要的征收和收费，方向上与前述保护恰好相悖。更值得关注的是，该法的核心原则中，既未要求考量《怀唐伊条约》精神，也未纳入任何毛利世界观（te ao Māori）的价值取向。

评论员进而提出一个更宏观的思考：如果《监管标准法》不局限于新自由主义的单一视角，而是更具包容性，它本可以是什么样子？英国普通法历经千年演变，吸纳了多元影响，始终保持着适应时代需求的活力。新西兰最高法院在Ellis v the King一案中明确指出，毛利习惯法（tikanga）已被纳入新西兰普通法体系，不仅适用于涉及毛利人的案件，更有潜力在更广泛的案件中丰富新西兰独特的判例法传统。

评论员指出，如果将毛利核心价值观引入立法审查框架，或许能为近期乱象提供一定的纠偏力量。其中，manaakitanga（关怀与尊重）的概念贯通了普通法中注意义务与对弱势群体保护义务的边界，提示立法者对可能受到政策影响的人群负有关怀与责任；而whanaungatanga（尊重关系）的原则则要求立法过程中切实与地方政府、业主等利益相关方进行有效沟通。

新西兰前总理、著名宪法学者Sir Geoffrey Palmer曾用一句话概括新西兰的立法文化——西方世界立法最快的国家。评论员认为，近期接连发生的政策失误证明，这一说法至今仍然成立。而那些本应约束仓促立法风险的制度设计，如今看来不过是一场意识形态的姿态表演，未能经受住现实的第一次真正考验。

对于正在关注新西兰房产开发动态的华人投资者和购房者而言，《快速审批法》与地方基础设施配套缺口之间的矛盾值得持续关注。在新项目落地速度加快的同时，污水、道路等配套能否同步跟上，仍是悬而未决的现实问题。