利率降麻了也没用？新西兰央行“只顾打怪、不管回血”，一着不慎又输隔壁一个身位

后花园8月21日综合报道

2023年12月，新西兰联合政府刚走马上任，就迫不及待对央行实施了一轮改革。将央行的双重使命削减为单一使命。过去，央行要兼顾“稳定通胀”和“促进就业”，改革后的央行只需关注通胀和物价，就业问题可以不管。而这轮减负，可能正是之后漫长经济衰退的开端。

今天，RNZ的一篇报道引发了很多针对新西兰央行决策的讨论。文章提出了一个问题：新西兰的峰值OCR为什么比澳洲高那么多？

先回顾过去两三年间，新西兰央行和澳洲央行如何带领两国走上了不同的道路。

Infometrics数据显示，以2024年6月的政策利率峰值为截点，澳大利亚房贷还款比疫情前增加35%，新西兰则高达47%。澳洲现金利率最高仅为4.35%，而新西兰OCR则飙升至5.5%。

Kiwibank首席经济学家Jarrod Kerr直言，新西兰央行实施了“史上最猛烈的加息周期”。

他批评说：“央行当时过于激进，他们对通胀的担忧合理，但反应过度。相比之下，澳洲央行更冷静，只是把利率推到限制区间，而不是过度收紧。”

结果是，澳大利亚经济未出现全面衰退，仅在人均GDP上陷入技术性衰退，而新西兰却陷入多次且程度较深的衰退。

疯狂加息后，新西兰央行已大幅降息了250个基点，但澳洲央行仅小幅下调75个基点。

Kerr说：“他们没有把经济推入深坑，所以回头看这两年，我宁愿选择RBA的做法。”

这么说也许有事后诸葛的嫌疑，但回到当初，新西兰央行有没有更好的做法？

先来仔细比较两国的情况。

新西兰：利率剧烈波动

疫情后，新西兰通胀率一度飙升至7.3%。为将通胀拉回1-3%的目标区间，新西兰央行采取了激进的加息周期。OCR在2023年7月达到5.5%的顶点。快节奏加息打击了需求，让通胀很快回落至略高于2%。

打趴了通胀“怪兽”，央行开始大幅降息：2024年8月首次降息，昨天刚刚降至3.0%，创三年新低。利率急升急降，这期间，央行的态度也反复转变，导致市场预期混乱，央行可信度下降，经济至今受损。

澳大利亚：温和调整利率

澳洲央行面对通胀压力，却选择更加渐进的路子。理念是进入限制区间即可，而非极端打压。

这一对比说明，澳洲央行在抑制通胀同时成功避免了重创经济，而新西兰央行的“震慑性”策略虽然快速控制了物价，却让经济付出更高代价。

与此同时，两国民生指标和生活水平的差距逐渐扩大。

房价

新西兰：房价深度调整

受高利率和激进加息预期影响，新西兰住房市场自2022年下半年开始下跌，房价指数连续下行。Infometrics和Cotality等机构的报告表明，到2025年中期，房价较峰值累计跌幅接近20%，销售量萎缩，许多业主被迫甩卖。与此同时，房贷成本急升，导致许多家庭削减消费，地产投资也趋于停滞。

澳大利亚：市场复苏更快

澳洲房市也在加息周期中出现调整，但跌幅较小且回落时间短。澳洲的OCR低于新西兰、贷款市场竞争激烈，带来更低的房贷利率。再加上移民回流、住房供给不足，2025年上半年便重新进入上涨通道。对于大多数澳洲房主来说，资产缩水幅度远低于新西兰。

就业

新西兰：收入停滞，失业率增长

随着高利率抑制需求，新西兰经济陷入深度衰退，企业投资和招聘缩减，消费者支出大幅下降，消费信心也维持在低位。房地产、建筑和零售行业裁员增加，失业率自2023年后期开始上行，目前为5.2%。

澳大利亚：稳健就业支撑收入

澳洲经济虽有人均技术性衰退，但就业市场相对稳健，失业率长时间保持在3.5%~4%之间，目前为4.2%。薪资增长在私营部门和公共部门都有所加快。澳洲央行温和加息避免了企业信心的断崖式滑坡，使消费和投资下降幅度有限，并且有望快速反弹。

输在制度？

回到开头的问题，新西兰央行表面减负，实则可能让“通胀优先”的思维占据主导，忽视了其他经济问题。如果没有这轮改革，央行也许会迫于失业率上升的压力，不得不提前降息，这样可能会让经济免于陷入衰退，或者至少免于多次衰退。

实际上，2024年开始就有专家呼吁降息，但央行一直到5月都表示不予考虑，但到了8月突然180度调转方向，之后更是多次以50个基点的幅度大砍OCR，可见形势恶化超出预期，刻不容缓。

澳洲央行的情况截然不同，它肩负“三重使命”：1. 货币稳定，2. 充分就业，3. 澳大利亚人民的经济繁荣与福祉。虽然听上去有些空洞，但也保证了遇事时的谨慎，因为在任何一个方面太过激进，代价都可能是牺牲另外两个方面。

在2025年7月的演讲中，澳洲央行行长指出，在疫情后的加息周期中，有意识地采取温和路线，没有像其他央行那样大幅上调利率，而是将利率维持在相对低位并保持更长时间，以在控制通胀的同时尽可能保住就业岗位。

可否照搬澳洲模式？

需要明确的是，澳洲央行的做法同样存在风险。

澳洲央行选择缓慢加息、峰值较低的路线，虽然在事后看是英明之举，避免了深度衰退。但在决策当下，结果并不明确。如果接下来通胀持续高于目标，经济同样会受到严重伤害：生活成本飙升，资产贬值，实际购买力锐减。这样下去，央行可能被迫大举加息，从而又带来更深的伤害。所幸这些都没有发生。

因此，澳洲央行的温和策略也非万全。

ANZ经济学家Miles Workman就警告，如果新西兰央行当时采取更渐进的方式，可能需要更长时间维持高利率，结果同样难以预料。

另外，这一过程中还有个“背锅侠”，那就是美联储。新西兰央行常常表示需要对标美联储，并以此作为加息或不降息的原因。

美联储同样肩负通胀和就业两份责任，和过去的新西兰央行一样。在利率走势上，美国和新西兰也几乎一致。美联储在快速加息后，在顶点（5-5.25%）保持了一年多之久，2024年9月才开始降息，比新西兰央行还晚。

但从结果看，美联储把控利率的节奏，的确让美国经济保持稳定增长，即便遇到特朗普政府的混乱指挥，依然韧性十足。

这一点说明，任何模式都很难复制，审时度势、灵活调整才是王道。

不过，相比政策，更让人迷惑的是新西兰央行的迷之自信。在去年8月降息前，央行一直得意地表示，要设计一场轻度的经济衰退来遏制通胀，仿佛一切皆在掌控。但事实证明，衰退后的复苏远比想象的艰难。央行前任行长Adrian Orr没有透露他的信心从何而来，而参照世界其他国家过去的经验，也没有哪个国家在激进加息后能够迅速拉升经济。

政府也是关键一环

除了央行的货币政策，政府的财政政策差异也是关键。

Kiernan指出，新西兰的财政扩张规模远超澳洲，这迫使央行必须以更高的OCR来抵消通胀压力。Workman称，当政府在经济资源已满负荷时继续扩张，结果就是推高通胀，利率也被迫更高，最终挤压了私营部门的发展。

关于这一点，前任财政部长Grant Robertson最近也直接做出了回应，甚至间接承认了错误。

他戏称新冠疫情催生了一门新的经济学分支：“事后诸葛”经济学。

他说：“从2025年回看，如果我们能预测未来，显然会有不同的应对方式。但当时，我们只想照顾好人民，支持他们度过人生中最震撼的冲击，从根本上确保他们的生存。”

两年间，政府在新冠应对与恢复基金中支出584亿纽币，包括190亿的工资补贴计划，但保住了一百万人的工作。

“新西兰是新冠期间少数获得国际评级机构信用评级上调的国家之一。”

但不久后，生活成本上升开始主导所有社会议题，接下来，就是央行的一系列操作。

综上所述，新西兰与澳洲在OCR路径上的分歧，背后不仅涉及专业领域的判断，还有制度和理念的深层差异。新西兰央行在使命“瘦身”后，政策目标单一，政策更为激进。而澳洲央行背负多重使命，在政策制定中更加谨慎求稳，尽量兼顾通胀、就业和整体经济。

这并非表明澳洲的做法是唯一正确。因为同样的一套方式，美国赢了，但新西兰则相反。所以归根结底，政策的设定不能脱离制度的设计，制度的设计也不能忽视复杂的现实经济。新西兰央行在30多年前首创通胀目标制，得到了全世界的认同和效仿，如今却在别国阴影下不停迷失，导致口碑下滑，的确需要反思。