新西兰银行改革或引发反作用，专家质疑央行选错方向

后花园10月2日报道

几周前，新西兰央行发布了关于银行资本的咨询文件，提交意见的截止日期是10月3日，也就是本周末。

为了支持其提案，央行委托 Oliver Wyman 对新西兰银行的资本比率与国际同行进行对标。分析的核心是一份报告，声称如果按照 Basel III 国际标准计算，新西兰银行的资本比率将高出 780个基点。央行表示：“在调整这些差异后，目前的 CET1 [common equity tier 1] 比率预计要高出约780个基点。”

这一大幅调整构成了“新西兰银行资本相较于国际同行过度资本化”的论据基础。

然而，维多利亚大学的Martien Lubberink指出，Oliver Wyman 的报告使用了两种存疑的方法学选择，这些选择系统性地偏向于得出新西兰银行资本过高的结论：一是对比国家的“奇特选择”，二是“规模调整”技术模糊了银行规模与资本比率之间的基本关系。

奇特的对比国家选择

央行采用了一种基于国际可比性的资本设定新方法，即与一系列对比国家进行基准比较。因此，选择哪些国家作为参照极为关键。但 Oliver Wyman 的选择令人质疑。

在10个对比司法辖区中，有5个是欧洲国家：比利时、爱尔兰、瑞典、挪威和英国。实际上，从银行监管角度看，欧洲自2014年以来基本作为单一司法管辖区运作，其资本要求通过 CRR（Capital Requirements Regulation） 和 CRD（Capital Requirements Directive） 来设定，由欧盟委员会、欧洲议会和欧盟理事会共同决定（而非 Oliver Wyman 所称的欧洲银行管理局）。

选择五个欧洲国家，实际上等于在10个国家样本中把“欧洲”计算了五次，从而偏向于欧洲银行通常较低的资本比率，并进一步强化了“新西兰是异类”的印象。

更值得担忧的是，选择的国家本身也不合理。为何要拿新西兰去和比利时、爱尔兰、英国比较？这些国家的银行在全球金融危机中都曾经历严重困难。如果要做监管基准比较，是否更应选取在金融风暴中表现稳健的国家，如澳大利亚、加拿大、香港和新加坡？正如 Calomiris 和 Haber 在《Fragile by Design》一书中所记录，这些地区在金融稳定性方面有良好表现。为什么不考虑波兰或智利，这些国家和新西兰一样，银行体系中有大量外资银行？

更进一步，五个欧洲国家中有三个是Basel委员会成员，而 Basel 委员会制定的标准往往照顾欧洲的需求，导致规则偏向“最低公分母”。这不可避免地使像新西兰这样资本较为保守的体系看起来“过度资本化”。

规模问题：老把戏与深远后果

要理解规模的重要性，首先要意识到：新西兰的银行其实非常小。虽然我们常说“四大银行”，但它们在全球舞台上并不算大。

新西兰的 ANZ 规模比不上中型欧洲银行 Monte dei Paschi。

HSBC 大约是新西兰最大银行 ANZ 的25倍。

Kiwibank 的规模大致和金融科技新贵 Revolut 相当。

新西兰四大银行的总资产加起来，还不到荷兰 Rabobank 一家银行的一半。

更严重的是：基于现有数据，新西兰的每一家银行都比 Oliver Wyman 样本中最小的银行还小。这一点足以令人警醒。

小银行资本比率更高

数据显示，银行规模与资本比率之间存在明显的负相关关系：小银行的 CET1 比率约为20%，而最大的银行则集中在12%至14%。例如，规模是新西兰最大银行十倍以上的 Société Générale，CET1 比率也只有13.11%。

这种负相关并非偶然。大型银行受益于规模经济、多元化和“太大而不能倒”的隐性政府担保，因此可以在较低资本缓冲下运营。而小银行缺乏这些优势，因此审慎地保持更高的资本比率。

加权平均的偏差

Oliver Wyman 采用了“加权平均”的方法：将所有银行的资本和风险加权资产汇总，算出一个国家的整体比率。这种做法实际上把一个国家的所有银行合并成了一个“超级大银行”，其结果很大程度上受巨头影响，如 HSBC、Barclays、Royal Bank of Canada (RBC)。而这些巨头通常资本比率最低。

这种方法在计算一个国家整体代表性资本比率时可能合理，但当样本银行差异极大时，这样的调整就显得奇怪。其结果是系统性地把新西兰这些“小银行”与巨无霸进行比较，从而得出资本比率“过高”的印象。

实际上，金融危机并不会按规模来“调整影响”。2023年的银行动荡已经说明，中型银行如 Silicon Valley Bank 也能对整个金融系统造成巨大冲击。

换一种方式比较

Lubberink将银行按照资产规模分为十组（十分位），并计算每组的平均 CET1 比率（不含新西兰银行）。结果显示，新西兰银行若放入相应规模组，其CET1比率大约在19%左右。这与 Oliver Wyman 所给的 21% 调整后数据相差不大。换句话说，新西兰银行的资本水平对其规模而言相当合理。

为什么重要

央行在呈现 Oliver Wyman 报告时，制造了这样一种印象：新西兰银行的资本比率比国际标准高出780个基点。但这一结论建立在两个可疑前提之上：对比样本中欧洲的重复计算，以及规模调整的偏差。

一旦换一种比较方法，选择基于规模的真实“同类群体”，新西兰银行的资本比率就显得合理，而不是“过度资本化”的异类。

提交意见的截止日期是10月3日（周五）。这份分析表明，央行在作出最终提案之前，确实需要认真反思其论据的基础。