政府土地改革暗藏“陷阱”：保险巨头揭秘，政策含糊或将保费推至天价

后花园3月9日报道

新西兰最大的保险公司 IAG NZ 表示，资源管理法（RMA）改革中关于“比例原则”和“基于风险的规划”的表述存在歧义。其企业关系执行经理 Bryce Davies 警告称，如果处理不当，后果将是开发出“无法投保”的建筑。

作为新西兰最大的普险巨头，IAG NZ 旗下拥有 AMI、State、NZI、NAC、Lumley 和 Lantern 等品牌，同时还为 ASB、BNZ、西太平洋银行（Westpac）和合作银行（The Co-operative Bank）提供普险产品。

上周四，Davies 与 IAG NZ 政府关系经理 Andrew Saunders 出席了议会环境委员会，就该保险公司对 RMA 改革的意见书发表陈述。IAG NZ 特别关注了《规划法案》第 11 条关于目标设定的部分，其中一句话提到，管理自然灾害的目的是“通过比例原则和基于风险的规划，保护社区免受自然灾害的影响”。

Saunders 向委员会指出，法案中“比例原则”（proportionate）一词的使用看起来更像是一个孤立的概念，而非与“基于风险的规划”相结合。他表示：“我们认为这应该表述为‘与风险成比例’，但目前的措辞并未明确这一点。”为此，他们已提议修改草案。

Davies 表示，该法案虽然具备了做出正确决策的许多基石，但“并不必然要求做出正确的决策”。他直言：“我们在这里并不是要追求消除所有风险，那是愚蠢的差事。我们永远无法做到这一点，但我们可以做出明智、理性且符合经济效益的选择，并希望全国各地的议会能以一致的方式来‘扭转’自然灾害风险的曲线。”

Davies 补充道：“随着我们的发展，不可避免地会产生更多风险，对吗？但我们应该做的是随着时间的推移，按比例减少风险的产生。我们的决策应该越来越优化，而这需要一种更具目的性的方法，这种目的性需要体现在该法案中。”

当环境委员会主席、国家党议员 Catherine Wedd 询问措辞不当的具体后果时，Davies 回答道：“后果就是开发出无法投保的物业。或者保费变得极其昂贵，阻碍人们维持生活的能力。保险费高昂甚至无法投保所产生的各种连锁反应，会波及银行系统和人们的经济福祉。”

Davies 指出，如果只是个别项目出错尚且不论，但如果整个区域或社区都出现这种错误，长期来看将产生深远且连锁的负面影响，“特别是考虑到我们在本法案下做出的选择将持续非常长的时间”。

Davies 总结称，该法案的成功取决于“明确的系统目标、关于可接受风险水平的清晰国家指引、一致且高质量的灾害数据与模型，以及落实这些目标的充足能力”。