KiwiSaver大牌基金业绩遭质疑！主动管理跑输大盘，你的养老金选对了吗？

后花园 4月21日 报道：

新西兰的养老金投资者正面临一个艰难的选择：是相信基金经理的专业眼光，还是跟随大盘指数随波逐流？最新数据显示，一些新西兰最知名的KiwiSaver主动管理基金，其投资回报率远落后于收费更低的被动管理基金，引发了市场对高昂管理费是否物有所值的广泛质疑。

主动与被动之争：数据揭示巨大差距

在KiwiSaver市场中，"主动管理"（基金经理主动挑选股票以期跑赢大盘）与"被动管理"（简单追踪市场指数）一直是争论的焦点。然而，截至今年3月底的数据让主动管理阵营显得有些尴尬。

在平衡型基金（Balanced funds）类别中，知名主动型基金Milford的一年期回报率为5%，三年期年化回报率为7.56%；Generate的一年期回报率为6.8%，三年期为8.85%；Fisher Funds的一年期仅为3.7%，三年期为7.4%。

相比之下，被动型基金表现亮眼。Simplicity的一年期回报率达到8.85%，三年期年化回报率为9.42%；Kernel更是创下了一年期12.09%、三年期11.68%的佳绩。

这种差距在高增长基金（High-growth funds）中同样明显。主动型的Milford和Generate的一年期回报率分别为6.81%和9.34%，而被动型的Kernel和SuperLife则分别高达17.53%和13.23%。Morningstar的数据也证实，Kernel的高增长基金是2025年该类别中表现最好的，回报率达到15.2%。

运气还是实力？专家激辩

奥克兰大学商学院高级金融讲师Gertjan Verdickt表示，对于这种业绩差异，不同阵营有不同的解读。

支持主动管理的人可能会说，这些结果是由于基金经理和投资者追逐短期回报造成的。当某人某年业绩出色时，其他人就会复制其策略，这使得跑赢大盘变得更加困难。而怀疑主动管理的人则认为，偶尔的超额收益纯属运气。

"考虑到成本因素，要提供（超额）回报是很困难的。所以在我看来，基金经理的自然状态就是轻微跑输大盘，"Verdickt指出。主动管理基金通常因为需要投入更多资源而收取更高的管理费。

市场高度集中增加选股难度

被动型基金Kernel的创始人Dean Anderson解释说，长期跑赢大盘是一项艰巨的挑战。传统观点认为，在市场高波动或下跌时期，主动基金经理会大放异彩，但过去一年的数据证明情况并非如此。

他指出，近年来的股市上涨主要由极少数表现极佳的公司拉动。在过去20年里，四分之三的股票表现不及市场平均水平。

"提前挑出那些赢家的几率确实对你不利……如果你低配了大型科技股并错过了人工智能（AI）的行情，那就会受到重创。再加上目前中东正在发生的一切——老实说，我们谁也不知道明天会有什么头条新闻或推文让市场向哪个方向波动。试图围绕这些进行布局，更多的是猜测而不是策略，"Anderson说。

此外，由于KiwiSaver的大量资金投资于海外市场，新西兰的基金经理在缺乏与这些海外公司直接接触的情况下，很难建立竞争优势。

主动基金经理的辩护：看重完整投资周期

面对质疑，主动基金经理们坚决捍卫他们的投资理念。

Milford的KiwiSaver主管Murray Harris强调，最近被动基金的表现是由极少数高度集中的股票驱动的。"正如你所知，我们积极管理风险，这意味着我们不会像这样高度集中地管理客户资金，我们会分散风险，这就是为什么在这些条件下我们的短期表现落后。"

Harris指出，三年的数据并没有涵盖一个完整的投资周期，其中不包括2022年和2023年初的重大市场回调。"在过去的修正期中，我们的风险管理方法脱颖而出，并提供了领先市场的长期回报。"

Generate的投资专家Greg Smith也表达了类似观点，认为一到三年的短期业绩容易受特定市场条件影响，不能作为评估基金经理的唯一标准。他强调，在过去十年的长期考察中，Generate在97%的时间里都位列前三名，证明了其可重复的投资流程。

Fisher Funds的首席投资官Ashley Gardyne补充道，主动管理组合在短期内出现业绩疲软是正常的，随后往往会随着市场条件的变化而迎来更强劲的表现。"我们的工作是保持纪律，看透短期的噪音，并建立我们相信能为客户带来强劲长期结果的高质量公司组合。"