幻想还是出路？专家痛批新西兰“大联合政府”构想：这简直是自取灭亡的独裁！

后花园 新西兰 5月11日 报道：

“大联合政府”（Grand Coalition）的核心吸引力，在于它暗含了一个诱人的承诺：将政治从政治中剥离出去。而支撑这一吸引力的核心假设是——两大主要政党（国家党和工党）之间的共同点远大于分歧。然而，一旦戳破这个假设，大联合政府的荒谬性便暴露无遗。

对于那些本该更懂行的政治评论员（没错，Matthew Hooton，说的就是你！）为何会陷入这种不切实际的幻想，或许可以找到一丝辩解：当一个人对政治的理解几乎完全由职业政客的行为所塑造时，这种模糊政治分歧的诱惑确实难以抗拒。

因为这些职业政客确实非常相似。他们几乎全都来自专业管理阶层——受过高等教育、收入丰厚、社会地位稳固。而且，他们日常互动的人群，如幕僚、公务员、游说者和记者，也大多是同一类人。从根本上说，这些人共享着极其相似的生活经历。

更重要的是，这种同质化延伸到了大多数政客对“可能性的边界”的定义上。关于经济和社会政策的核心理念，几乎被所有活跃在政治舞台上的人所共享。目前，唯一试图打破这种广泛政策共识的政党，只有绿党（Green Party）和毛利党（Te Pāti Māori）。

绿党和毛利党在言辞上依附于那些远超“主流思维”的理念，以及“主流政客”将他们视为非严肃政治玩家的轻视，绝非偶然。如果有人坚持认为，世界可以按照与1980年代以来主导全球政策截然不同的原则来运转，那无异于招致“轻率古怪”或“蓄意撒谎”的指控。

说得更直白些，“主流”将绿党和毛利党视为要么是疯子，要么是坏人。通常两者兼有！

这种急于排斥那些不愿承认或拥抱正统观念的政党的做法，充分暴露了那些支持大联合政府的人的意识形态倾向。让Chole Swarbrick或Debbie Ngarewa-Packer坐在内阁会议桌旁的画面，让主流评论员感到震惊。事实上，让这种激进声音参与任何严肃经济和社会政策的讨论，都被视为是不合法的。

“边缘”政党在国会中占有一席之地是一回事，但让这些政党参与组建政府，那完全是另一回事。

有一种论调认为，那些代表着对国家良知有明确诉求的少数群体，或者规模大到任何真正民主的政客都无法忽视的政党，应该被永久排除在行使行政权力之外。这种论调除了被解读为“独裁主义”之外，别无他解。

只有独裁者才会坚持将非正统思想严厉排除在所有重要的政策辩论之外，而其荒谬的理由仅仅是：其他参与者可能会被他们的论点所说服。

那些推动大联合政府提议的人，是在对自由市场资本主义所产生的根本性社会经济不平等视而不见。

像新西兰这样的民族国家被两大政党主导，是有其深刻原因的。像我们这样的社会，被划分为拥有物质保障和社会地位的人，以及两者皆无的人。

十九世纪的英国首相Benjamin Disraeli深刻理解英国资本主义的演变，并敏锐地抓住了让他的保守党适应其社会后果的关键。正如他在小说中所描绘的：“两个国家……富人与穷人。”

随着选举权在这些新兴工业社会（包括殖民时期的新西兰）的不断扩大，代表Disraeli所谓“两个国家”的政党变得越来越清晰。富人的政党承诺为整个国家执政，而穷人的政党则承诺保持资本主义体系完好无损，从而避免了革命的爆发。

其结果就是所谓的“一国民主”（one nation democracy）：一个旨在将贫富差距保持在尽可能小的范围内，并扩大公众对国家社会和政治生活参与度的政治体系。

这里需要强调的是，如果没有两个政党，“一国民主”是无法实现的。

资本主义体系不可避免的社会和经济不平等，如果不引发暴力的社会断裂，就需要持续的政治表达。富人需要感到受保护，穷人需要感到有希望。如果一个政府由那些相信“技术官僚管理可以奇迹般地让所有矛盾消失”的政客组成，这些情感将永远无法找到可接受的代表。

我很难相信，像Wayne Brown、Liam Dann、Audrey Young和Matthew Hooton这些在政治和经济领域经验丰富的人，会意识不到大联合政府在世界各地带来的不健康后果。

在德国，两大主要政党（基督教民主联盟和社会民主党）采取这种预防性治理模式，并没有驯服左右两翼的极端势力。相反，它只会让极端势力变得更庞大、对权力更饥渴，并且更有可能让民主本身随着两大党的排他性做法一起被冲进下水道。

Audrey Young（长篇大论）引用的爱尔兰例子，提供了一幅更加惨淡的画面。

对越来越多的爱尔兰公民来说，共和党（Fianna Fail）和统一党（Fine Gael）组成的大联合政府的行为，被解读为一场针对爱尔兰国家本质的阴谋。在这个执政的政治双头垄断体制的监督下，一场未经授权的人口结构革命正在发生。

大联合政府大规模移民政策的后果是灾难性的：骚乱、纵火、种族仇恨、猖獗的政治两极分化。这些就是爱尔兰技术官僚管理者结出的恶果，而Audrey Young竟然建议将这些恶果移植到新西兰的土壤上。

政治同质化，特别是大联合政府带来的心理冲击，通常可以归结为：“骗我一次，算你狠；骗我两次，是我蠢。”

只要看看刚刚过去的周末在英国发生的事件，就能大致衡量出，当“两大主要政党”如此背叛他们的支持者，以至于选民为了追求更强烈、更令人陶醉的政治主张而大规模抛弃他们时，一个国家会发生什么。

Disraeli是对的，资本主义确实创造了两个国家。这就是为什么在我们的代议制民主选举结构中，任何拒绝承认“富人与穷人”这一现实的做法，都只会危及民主的长远生存。

归根结底，这两者绝不能合二为一。