信用卡附加费之战升级！禁止令卡在国会，零售商与消费者全面对决

后花园12月11日报道

几乎每次刷卡支付时被加上的附加费（surcharge），着实令人厌恶。

小额资金如果长期用于投资，能产生巨大的复利效果。相反，如果这些小额支出不断被浪费在不必要的附加费上，每天多次累积，想象一下，若把这些钱用在正确地方，多年后会累计多少财富。

重点是：信用卡附加费：即我们使用 tap-and-go 或信用卡支付时被加收的费用，即将被全面禁止。

商务与消费者事务部长 Scott Simpson 今年早些时候已承诺全面禁止附加费，并将实施日期定在 2026 年 5 月。

当时一切看似尘埃落定，但过去几周计划出现了障碍。

是什么在挡路？

要禁止附加费，新法案必须在新的一年通过议会表决，需获得普通多数票。

在多数情况下，一个联合政府应能顺利让法案通过。

但问题是：执政联盟中的 ACT 党 与 National 党 对附加费禁令的具体实施方式存在分歧。

当被问到 ACT 是否会支持现行版本（全面禁止店内附加费）时，ACT 的商务与消费者事务发言人 Dr Parmjeet Parmar 选择回避，表示法案将在新年进行下一次审议。

她说：“政府现在有机会考虑反馈意见，包括来自担心额外成本的企业主。”

她建议不应全面禁止，而应仅限那些 不提供支付选择 的商家：“我的提案在支持商家与保护消费者之间找到了正确的平衡。”

Parmar 表示，围绕“改进法案”的内部讨论仍在持续。

NZ First 的发言人也表示，党的确注意到企业的担忧，将与联合伙伴继续讨论：“这是政府法案，因此我们会基于内阁决策继续支持。”

与此同时，前国家党政治人物、现任 Auckland Business Chamber CEO Simon Bridges 也加入讨论，与 Retail NZ 一同推动中小企业利益。

Bridges 说：“全面禁止会迫使企业自己吞下成本，或者平均分摊到所有顾客身上，使原本使用低成本支付方式（如 EFTPOS）的消费者反而付出更多。”

他主张的替代方案：借记卡上限 0.5%，个人信用卡上限 1%。

零售商 vs 消费者

事情迅速演变为“零售商与消费者的对决”。

Simpson 表示：“架上的价格应该就是结账的价格。”

他指出，消费者每年被附加费多收了 1.5 亿纽币，其中 6500 万纽币 属于“超出合理成本的额外收费”。

他强调，12 月 1 日起，银行间交换手续费（interchange fee）再次下调，每年将为商家节省约 1 亿纽币。既然商家获得了巨额成本减免，禁止附加费是确保消费者也能享受到部分收益的方式。

如果不禁止附加费，零售商将同时享有：

更低的银行手续费

继续向消费者收取附加费

这就是消费者团体坚持“全面禁止”是最佳方案的原因。

关键问题：钱到底流向哪里？

Consumer NZ 的传播经理 Jessica Walker 表示，降低交换手续费确实让商家支付成本减少，但消费者是否因此受益，“我们持怀疑态度”。

她说：

“2022 年《Retail Payment System Act》实施后，委员会曾估计商家每年可省下 1.05 亿纽币。理论上应该导致附加费下降，但我们没有看到任何证据表明这笔节省被传递给消费者。”

另一个问题是：附加费的透明度极低。

Walker 表示：“过去我们认为超过 2% 就是不合理。现在交换手续费更低，附加费应该降到 1% 左右。”

换句话说：如果你在 12 月 1 日之后仍支付以前同样或更高的附加费，你很可能被多收了。

Moneyhub 创始人 Christopher Walsh 同样认为附加费应被废除：“附加费让消费者难以比较真实价格。没有附加费，价格更透明。”

目前，不同零售商之间附加费差异很大（1% vs 2%），让消费者难以判断是否获得公平价格。

全面禁止附加费意味着：标价即最终价格。

附加费的长期代价

Consumer NZ 记者 Chris Schulz 估算，自己一年支付的附加费约 300–400 纽币。

假设自 2010 年（附加费首次出现）起，他每年将这笔钱投资于 S&P500，这笔钱到 2024 年将增至约 11,600 纽币 —— 纯粹来自复利。

这就是附加费问题重要的原因：每一个百分点的浪费，都是从我们未来的财富里扣除的。

政治人物之所以激烈争论，是因为这些“小数字”最终会决定：

钱是进入消费者口袋还是

留在零售商手中。

不论是 KiwiSaver 还是日常的小额附加费，都必须记住：每一个百分点，都影响你是否变得更富有，即使你当下察觉不到。