卖还是留？副总理呼吁国企自证存在价值，点名十家企业
后花园11月13日报道
一些新西兰人认为，只要能改善财政状况、帮助政府偿还债务，就算“卖掉家传银器”也无妨；而另一些人则坚决反对，认为哪怕卖出一把旧银勺都是禁忌。
不过，越来越多的人站在中间立场，他们不急于表态，而是希望先看“商业论证”：这些国有资产是否仍具有战略价值？若出售，投资者（如主权基金或InfraKiwi）愿意出多少钱？更重要的是，政府能否把这些资金更有效地投入当下急需的基础设施？
Seymour：国有企业必须“证明存在价值”
副总理David Seymour在接受 Newsroom 采访时指出，政府应要求国有企业（SOEs）说明“为何需要继续留在国库资产表上”。
“我们需要抛开情绪反应，停止谈论‘失去’的感觉，而是诚实地问一句：我们真的拥有了正确的东西吗？”
他强调，自己并非主张“一卖了之”。以生产灭鼠药1080的 Orillion 为例，西摩认为该企业虽小但高效，“若政府不用1080，可能也买不到其他供应”。
但他也指出，许多更大的国企必须重新论证国有化的合理性。财政部已受命为每家国企撰写“持有目的声明”（ownership purpose statement）。
这一议题源于财政部近日发布的三年期投资声明，警告新西兰需更好管理资产、并重新评估哪些资产仍值得用公共资本持有。
总理Christopher Luxon也回应称，应展开“成熟的资产再循环对话”，即通过出售部分资产以筹集资金投资新领域。他重申本届任期内不会推行资产出售计划，但不排除下届选举提出新方案。
10家被点名“需说明理由”的国企
QV（房地产估值公司）
前身为Quotable Value，与私人公司竞争地方政府房产估值合同。去年向政府上缴100万纽币股息。Seymour质疑：“纳税人为什么要持有一家为澳洲政府干活的房产估值公司？”
Pāmu Landcorp（国有农场集团）
新西兰人普遍擅长经营农场，Seymour认为政府没必要再养几十个。尽管Pāmu去年创下4,900万纽币利润，并向国库上缴1,500万股息，他仍批评其管理不善、牲畜死亡率高。CEO Mark Leslie 反驳称公司业绩创纪录、正在强化动物健康与透明度。
AsureQuality（食品检测与认证公司）
与法国梅里埃集团（Mérieux NutriSciences）合资进军澳洲及亚洲市场。Seymour认为这是“优质商业公司”，政府应考虑出售以获得高价回报。
Kordia（通信与网络公司）
Seymour称其“有创业精神”，但质疑政府是否应承担私人企业风险。
Kiwibank
成立20年仍未如愿“颠覆银行业”，最大障碍在于缺乏资本扩张。
“若真想让银行更具竞争力，降低费用，也许该放手，让市场决定。”
电力三巨头（Mercury、Meridian、Genesis）
“当一个国企已经有商业竞争对手时，政府继续持有就没有明显理由。”
TVNZ（新西兰电视台）
“如果说它有战略价值，那战略是什么？新闻？体育？娱乐？这些领域都有替代者。”
NZ Post（新西兰邮政）
“通信方式早已数字化，如今寄信已非主要用途。连汽车年检贴纸都将电子化。”
各方观点：卖还是留？
Shamubeel Eaqub（Simplicity 首席经济学家）主张：资产出售所得必须用于偿债或再投资，不能填补日常预算。
“出售资产或借债弥补支出，本质影响一样。”
他认为关键问题有二：
资产是否具有战略意义？
是否具备商业可行性？例如NZ Post与TVNZ已不再具战略价值，但卖也卖不出好价钱。
Eaqub 所参与的 InfraKiwi 公司正探索用KiwiSaver基金投资基础设施项目，他预判未来讨论焦点或转向“出售标准化数据库类业务”，如驾照系统或QV。
Eric Crampton（NZ Initiative 首席经济学家）建议评估出售新西兰航空、发电公司、Kiwibank、NZ Post、TVNZ、Pāmu农场 等资产。
“若私营管理能提升效率，那么私有化后的资产反而更有价值。”
但他强调，出售收益属一次性，不应用于增加支出或减税，而应用于减债或投资新资产。
Craig Renney（CTU 首席经济学家）坚决反对当前阶段出售任何国有资产，认为信息不足、论证不充分。
“除非能证明出售不会损害公共利益，且有更优投资回报，否则贸然出售只是意识形态行为。”
Renney 指出，政府当前最大问题是公共资产不足——学校、医院、国屋短缺。
“若卖掉能带来收入的资产去建不能创收的设施，这是糟糕的经济学，只是财政表面文章，不是真正的投资策略。”