40%新西兰人不再缴款，KiwiSaver为何越来越失灵？专家：应当全面审查改革

后花园11月25日报道

从表面上看，国家党提出在未来六年内将 KiwiSaver的缴款比例提高至 12% 的方案，似乎合理。

普遍共识是：当前的缴款比例确实偏低，即便 2028 年提高到 4%，依然无法让大多数人接近广泛引用的“退休前收入的 70%”这一退休保障标准。

因此，雇员和雇主的缴款比例确实需要上调。而“将缴款提高至 12%，使新西兰与澳大利亚接轨”的论点，也听起来合乎逻辑。

但问题在于：现在的时机并不好。 近 26% 的新西兰人表示自己“财务上难以维持生活”。生活成本攀升、通胀超过收入增速、工资增长疲软让家庭预算非常吃紧。

此时要求人们拿出更多钱锁进 KiwiSaver，反而可能产生反效果，让人们开始觉得 KiwiSaver 是可选项、而非必要项。

更糟糕的是，这恰恰发生在“参与度本已下降”的时候。2025 年，我们首次看到 KiwiSaver 的 活跃缴款人数出现下降。有 40.6% 的成员没有缴款。

即便排除 40 万名 65 岁及以上成员，仍有超过 100 万新西兰人一分钱都没有存入 KiwiSaver。

再加上去年超过 8 万次 “储蓄暂停”申请，和 4 万多次“经济困难取款”，清晰的模式已显现：越需要 KiwiSaver 的人，越被迫退出 KiwiSaver。

因此，尽管最新建议乍看之下积极，但它们再次绕过了 KiwiSaver 中那些“结构性不公平”的核心问题。在这些问题被解决前，KiwiSaver 所承诺的退休保障依然遥不可及。

两项 KiwiSaver 的结构设计可能进一步扩大不公平。

在“总薪酬制”下可能损失更多工资

对大多数雇员而言，雇主的 3% 缴款是额外加在工资之上的。

但有些人的工资结构不同：属于所谓的 “总薪酬制”，雇主的缴款包含在一份固定薪酬包内。

这意味着员工实际上等于支付了自己的缴款 + 雇主的缴款——只能依赖雇主额外加钱进薪酬中，且确保这部分金额不会随着时间被稀释。这一漏洞已被 KiwiSaver 供应商 Kōura 和退休委员会指出。

按照现行制度，一个收入 4 万纽币、缴纳 3% 的员工，要少拿 1200 纽币。

但在总薪酬制下，这一数字会变成 2400 纽币。如果将缴款提高到 12% 而不关闭该漏洞，就会变成 4800 纽币的实际减薪。

届时，人们自然会质疑：锁住 12% 的收入几十年，到底值不值？

这个问题有多普遍？没人知道确切数字，但退休委员会估计：

近一半雇主至少对部分员工采用总薪酬制

四分之一雇主对所有员工采用总薪酬制

这可能影响数十万劳动者。

“要么全部缴纳，要么一分钱都没有”的制度问题

在 KiwiSaver 中，如果你哪怕暂时付不起钱，你损失的不是自己的 3% 而已：

雇主缴款没了

政府税收抵免没了

这造成两种可预见却不公平的结果：

低收入家庭通过税收补贴政府激励，却拿不到激励，因为他们负担不起 3% 的起步缴款；而享受激励最多的是高收入群体。

雇主对低收入员工的退休支持更少，仅仅因为这些员工暂时付不起 3%；反之高收入者同时获雇主支持与自行储蓄能力。

最终，我们得到一个帮助最不需要帮助的人、却让最脆弱群体未来依赖政府的退休体系——这是“慢动作版的企业福利”。

是时候重新全面审查 KiwiSaver 了

如果目标真的是“对齐澳大利亚”，新西兰不能只挑选那些政治上好听的部分。澳大利亚在总薪酬制上的监管严格得多，雇主必须缴款，无论员工是否缴款。

要认真讨论减少人才外流、打造真正可比的体系，就必须关注所有差别，而不是只看缴款比例。

KiwiSaver 本身有很多优点，但现在的结构越来越偏向于：

奖励本来就能顺利退休的人

惩罚那些本就最需要帮助的人

它现在需要的是一场 真正全面、聚焦公平与长期稳定的审查。审查内容应包括：

修补总薪酬制漏洞

强化雇主缴款义务

缩小不同性别之间的缴款差距

评估是否应将 KiwiSaver 改为“强制性”

值得注意的是，一旦修复总薪酬制问题并强化雇主义务，推行强制性 KiwiSaver 也更容易，能够缓解“低收入者是否负担得起”的担忧。

最重要的是，一旦体系修好，它必须稳定。正如 Fisher Funds 的 Simon Power 强调：KiwiSaver 最有效的前提是人们能相信制度不会被频繁更改。

如果我们希望 KiwiSaver 真正实现其目标：让新西兰人能够安稳退休，那么现在是进行深思熟虑的改革，而不是继续碎片化修补的时候了。

上文作者为奥克兰理工大学金融教授：Aaron Gilbert