IRD建议加税：为何紧盯GST，而放过资本利得税？

后花园7月15日综合报道

政府实施了减税，但新西兰税务局（Inland Revenue，IRD）却在酝酿加税。

上个月，IRD发布了一份《长期洞察简报》草稿。这类简报每三年独立编写一次，目的是引导公共政策辩论，不代表政府立场，也不直接提供政策建议。

2025年这份简报聚焦于如何让税收系统“适应未来不断变化的财政需求”，本质上讨论的是政府如何更有效地增加收入。

IRD认为，提高税收几乎势在必行。虽然财政压力可以通过削减支出来缓解，但单靠这一点远远不够。

财政部2021年的长期财政展望指出，由于人口老龄化，到2061年养老金支出将从GDP的4.2%增至6.4%，医疗支出将从6.9%升至10.6%。

若不增税或削减公共服务，未来35年新西兰每年的财政赤字将高达GDP的13.3%。

这并非新西兰独有的困境，大多数发达国家都面临相似挑战。

财政部将于今年晚些时候发布新一轮财政展望，但目前看来，财政形势仍然不可持续。

简单点更好

IRD的核心观点是：如果必须加税，最好是调高现有的所得税和消费税（如GST）税率，而不是引入新税种。

“IRD认为，在税收需求变化时，调整现有税种的税率是更灵活的手段。相比之下，新增税种会耗费更多时间，增加制度和管理成本，并且往往在短时间内带来巨额税收变化，而不是实现平稳过渡。”

简报还指出，几乎所有新税种都涉及复杂的权衡，这再次强调现有税基（如所得税和消费税）应尽可能做到公平、高效、灵活。

虽然IRD支持扩大某些税收范围，比如资本利得税（CGT），但他们认为这不应作为主要增收工具。

为何是GST？

这份简报也为反对党（尤其是工党）提供了现实提醒：如果他们想取消现政府的一系列削减措施，就必须找到新的税收来源。

工党承诺若赢得下一届选举，将推进资本税改革，可能扩大资本利得税或征收财富税。

尽管早前工党的相关提议强调“税收中性”（即加税同时减税，保持总额不变），但现在他们党内普遍认识到：这些税收将是维持政策所需的关键来源。

例如：若不包含自住房，征收资本利得税每年大约可带来1.2%的GDP税收，但需10年才能见效；而对500万纽币以上资产征收2%的财富税，则能立即带来同等税收。

然而，IRD对这两种做法都持谨慎态度：财富税执行困难、扭曲激励；而资本利得税波动性大、可靠性差。

报告指出，1990年时有12个OECD国家征收财富税，但如今只剩3个，而且只有一个能带来超过GDP 0.5%的税收。

财富税还需实时评估资产价值，导致管理成本高，并产生流动性问题——即纳税人可能没有足够现金缴税，而最富有的人则可能转移资产至海外。

相比之下，报告更倾向通过提高所得税或消费税来实现财政平衡。

GST是现实选择？

简报表示，目前更值得关注的是调高GST（消费税）——比如从15%提高到18%。

按2023年数据，这将为政府带来约55亿纽币收入，有助于缓解财政缺口。

但问题是：这将增加低收入家庭的生活负担，使税制变得更不公平。为此，IRD建议引入“GST税收补贴”，完全补偿收入低于中位收入60%的家庭。

据估算，该群体约占总人口26%。一户家庭每年将因GST提高多负担650纽币，补贴将花费4.4亿纽币，相当于总增收的8%，净收入仍有约51亿纽币。

此外，由于养老金和福利与通胀挂钩，物价上涨也将令这些支出增加约5.7亿纽币，进一步减少政府的实际新增收入。

尽管提高GST有其优势，如征管简单、无惩罚性、效率高，但考虑到当前生活成本已是选民最关注的问题，这样的政策恐怕仍难以获得政治支持。

责编：charles