“堡垒新西兰”正在形成？专家炮轰移民新法：从救助难民变为“全员怀疑”

后花园5月6日报道

奥克兰大学的学者 Jay Marlowe 与 Timothy Fadgen 撰文指出，新西兰拟议的《移民（强化风险管理）修正案》（Immigration (Enhanced Risk Management) Amendment Bill）正试图将新西兰的难民认定系统从人道主义导向转变为一个建立在“怀疑与控制”基础上的系统。

从人道保护向“风险管理”的转型

Jay Marlowe 与 Timothy Fadgen 强调，难民在逃离迫害时往往无法携带详尽的文件，且由于创伤、语言障碍和对权威的不信任，其陈述往往是支离破碎的。新西兰现行的系统本是为了在这种背景下进行公正评估，但新法案却效仿美国等地的做法，将庇护重塑为“风险与合规”的问题。在这种逻辑下，移民政策变得围绕“预警”展开：先怀疑，后核实。作者认为，这意味着庇护不再仅仅关乎保护，而更多地变成了一个待解决的“管理问题”。

技术性修改背后的严峻后果

作者详细列举了法案中几项虽具有技术性但后果严重的变动：

“恶意申请”的悖论： 修正案引入“恶意”（bad faith）概念，如果申请人通过媒体或政治活动“自行制造风险”，其申诉可能被驳回。作者指出这产生了一个悖论：保持隐形则可能证据不足，寻求关注则可能被质疑动机。

削减稳定性与尊严： 申请人在漫长的等待期内将无法转换为工作或配偶签证，即使他们已经找到了工作或建立了稳定的伴侣关系。作者认为这破坏了他们重建生活的努力。

上诉权与纠错机制的萎缩： 法案缩减了人道主义上诉的通道。作者强调，这种上诉原本是防止错误遣返的重要“安全阀”，限制这一权利意味着系统自我纠错能力的下降。在处理速度加快且允许遣返的情况下，容错率的降低可能导致改变一生的灾难性后果。

“堡垒新西兰”的形成

Jay Marlowe 与 Timothy Fadgen 指出，政府自身的分析承认涉及严重犯罪的庇护案例极少，且数据存在显著不确定性。尽管问题规模不明确，政府仍将“风险”作为核心辩护理由。作者通过对 25 年间 1.1 万名庇护申请人的研究，将这种对可信度、风险和效率的过度强调描述为“堡垒新西兰”。他们认为这不是一次性的彻底改革，而是通过累积的调整逐渐从“保护导向”滑向“控制与效率导向”。

政治气候与政策漂移

作者提到，新西兰当前的执政盟友（如行动党和新西兰第一党）正呼吁更严厉的移民控制，甚至提议无限期延长驱逐出境的责任期。这种“执法优先”的转向与国际趋势（如美国特朗普政府时期的政策）相吻合，表现为遣返增加、司法干预收窄以及个人数据被用于移民控制。作者警告说，虽然新西兰尚未完全达到那种地步，但政策漂移的方向已非常清晰。

平衡的丧失

在结论中，Jay Marlowe 与 Timothy Fadgen 认为该法案触及了新西兰核心的价值观选择。他们质疑新西兰是否应该拥有一个从怀疑立场出发、将申诉视为“风险管理”的系统。作者最后提醒，虽然公众信心和系统完整性至关重要，但如果系统过度向执法倾斜，就会破坏其原本旨在维护的原则。